Kommentaarid AKI pole tõhus abiline kohta

Kirjutas Bruno

Bruno — Tue, 27 Apr 2010 07:40:54 +0000

Hei, minule saatis Keskerakond maile kõvasti. Saatuslikult sattusid nad spämminimekirja. Ma küll teatasin, kus nad nüüd viibivad.

Raisk.

Kirjutas asd

asd — Mon, 26 Apr 2010 06:23:38 +0000

Aarne, milles probleem?

§6.3 ütleb:
(3) Käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 1 nimetatud nõusoleku olemasolu tõendamise kohustus on teenuse osutajal.

§6.4 ütleb:
(4) Adressaadi keeldumise korral ei tohi teenuse osutaja digitaalkujul kommertsteadaandeid temale edastada.

§6.1.1 vastu on eksitud ja ei ole siiani suudetud §6.3 kohasel esitada (pädevat) nõusolekut. §6.4 on suure tõenäosusega samuti rikutud kui sa oled avaldanud neile soovi loobuda kommertsteadaannetest.

Kõige suurem probleem Sul asja edasiviimiseks on tõsiasi, et Su meiliaadress reaalselt on (hilinenult või mitte) siiski listist eemaldatud.

Kirjutas Aarne

Aarne — Mon, 26 Apr 2010 04:44:28 +0000

Postimees võttis teema üles: http://www.postimees.ee/?id=254635

Kirjutas korsten

korsten — Sun, 25 Apr 2010 19:12:25 +0000

No see väide, et kuna pole allkirja et siis pole ka võltsingut ei päde kuidagi. See reisifirma tõendab selle paberi abil, et nad on saanud mailiaadressi ja loa spämmimiseks Sinu käest. Kuna Sina pole seda paberit kirjutanud (ja vastava ekspertiisiga saad seda tõendada), siis on tegu nende poolse tõendite fabritseerimise ehk võltsinguga.

Kirjutas Aarne

Aarne — Sat, 24 Apr 2010 06:34:27 +0000

Mulle tundub praegu, et mu jõud ja oskused ei käi sellest asjast üle aga ma olen avatud kõigile abipakkumistele.

Kirjutas Larko

Larko — Fri, 23 Apr 2010 16:39:29 +0000

Nagu eelkõnelejad on juba öelnud, on siin kaks võimalikku lähenemist. Esiteks, et pole allkirja, pole võltsingut, kuid sel juhul ka nõusolekut ei ole. Kui aga vastaspool käsitleb seda kui nõusolekut, piisab võltsingu tunnuste alusel kriminaalasja algatamiseks sellest, et Sa kinnitad, et antud talong pole Sinu vormistatud.

Kirjutas Aarne

Aarne — Wed, 21 Apr 2010 17:07:36 +0000

Ma juhtisin telefonikõnes AKI tähelepanu sellele, et aadress on vigaselt kirjutatud. Nad ütlesid, et näpukas võltsingut ei tõesta.

Kirjutas Tõnu Samuel

Tõnu Samuel — Wed, 21 Apr 2010 11:31:46 +0000

Lihtsalt saada täpsustus, et sina siin oma aadressi ei näe. Et sinu oma on teistsugune. Anna AKIle võimalus.

Kirjutas kaur

kaur — Wed, 21 Apr 2010 08:42:20 +0000

Spämm on massiline nähtus. Sellele vastu võidelda üksikjuhtumi tasemel – ongi lootusetu.

Kas loodate, et karistus üksiku juhtumi eest saab olla nii karm, et mõjub tõesti kogu tegevusele? Unustage. Ka siis, kui Union Travel jääks süüdi – mis astme väärtegu see oleks ja mis oleks nende maksimaalne karistus? Ja kas see paneks neid järgmine kord mitte spämmima? … haa haa.

Kirjutas Aarne

Aarne — Wed, 21 Apr 2010 08:38:59 +0000

Kahjuks ma nii palju juriidikat ei tunne, et õigetele paragrahvidele viidata ja asjale mingit ametliku käiku anda.

Kirjutas Tõnu Samuel

Tõnu Samuel — Wed, 21 Apr 2010 07:50:00 +0000

Muideks, seda ka, et see pole sinu aadress. Sinu aadressis on üks “e” rohkem. Seega see vastus ei päde. JOKK asjadele tuleb ka juriidiliselt läheneda, et nad ära lammutada :)

Kirjutas Tõnu Samuel

Tõnu Samuel — Wed, 21 Apr 2010 07:48:40 +0000

Idee selline, et aja asja edasi seisukohalt, et see on mingi kupong aga see pole _sinu_ nõusolek. Seal pole näiteks sinu allkirja jne. Et antud dokument ei näita, kes selle nõusoleku on andnud ja seega ei puutu asjasse. Mis arvad? Üldiselt sellist siga tuleb karistada.

Kirjutas Aarne

Aarne — Wed, 21 Apr 2010 06:55:43 +0000

Niisiis on eraisikule spämmisaatmise keelamine seadusega küll justkui olemas aga selle rakendamine on võimatu… Iga spämmer võib fabritseerida kogu oma spämmilisti kohta niisugused “liitumiskupongid” ja keegi ei saa tema hõlma hakata. Masendav!

Kirjutas kaur virunurm

kaur virunurm — Wed, 21 Apr 2010 06:43:49 +0000

Hoolimata mu koduka aadressist (no.spam.ee/~kaur) pole mul samas serveris asuva spämmi-lehega mingit seost. Aitäh.:)

Kirjutas kaur virunurm

kaur virunurm — Wed, 21 Apr 2010 06:43:02 +0000

See polegi ju VÕLTSING!
Ma võin endale kodus samasuguse paberi kirjutada (samade andmetega, email: aarne@toompark.com) – aga ma ei võltsi sellega midagi. Allkirja pole ju! Ja kusagil pole kirjas, et “selle kirjutas A.T.”. See on lihtsalt.. tükk paberit andmetega.
Kui sellega politseisse minna, saadavad nad su pikalt – mitte et neil poleks kompetentsi, vaid siin pole kuriteo koosseisu.

Kirjutas Kristo

Kristo — Wed, 21 Apr 2010 06:38:04 +0000

Ma loobusin AKI’sse analoogsete juhtumite puhul kirjutamast aastat 5-6 tagasi. Saadad kaebuse. 30 päeva ootad. Saadad täpsustava küsimuse, 30 päeva ootad. Lõpuks kui AKI vastab, siis elu on läinud juba nii palju edasi, et asjal ei ole enam tähtsust.

Kunagine stats AKI stats: http://www.kivisaar.com/article/Show/153/Andmekaitse-Inspektsiooni-statistika

Usun, et ka tänaseks see ei ole suurt muutunud.

Kirjutas Ülo

Ülo — Wed, 21 Apr 2010 05:46:49 +0000

Kas kuidagi ajakirjandusele ei saaks seda teemat menetleda anda?

Kirjutas Marko Kivimäe

Marko Kivimäe — Wed, 21 Apr 2010 05:23:39 +0000

Mu ettepanek on – ära anna alla. Kui on kindel, et tegu on võltsinguga siis on võimalus kaasata politseid. Reisifirma käitumine on selgelt illegaalne, seda ei tohi nii jätta.